Nu ne dezicem de Călin Georgescu, acțiunea DIICOT e un act de dictatură

Era conștient de dosarul penal al lui Călin Georgescu?

AUR susține loialitatea față de Călin Georgescu, calificând mișcările DIICOT drept manifestări ale unui regim dictator

Ultimele știri

Trump susține că are obligația de a interzice anumite publicații la Casa AlbăPasajul Ciurel va fi prelungit spre Centură, Iuliu Maniu respirăPrimarul Ciucu critică semafoarele stricate din București, în timp ce susține că nu-i lasă să fie eficientPunerea în siguranță a blocului din Rahova începe cu 480 de susținători

Declarațiile recente ale reprezentanților Alianței Unioniștilor Români (AUR) subliniază o poziție fermă în sprijinul lui Călin Georgescu, în pofda anchetelor derulate de Direcția Națională Anticorupție (DIICOT). Ștefăniță-Alin Avrămescu, parlamentar din partea formațiunii, a afirmat explicit că partidul nu își retrage suportul acordat fostului candidat prezidențial, menținându-se alături de acesta în mijlocul controversei juridice.

Avrămescu a descris acțiunile instituțiilor statului ca fiind pline de „abuzuri” și a exprimat dubiuni profunde privind natura democratică a sistemului românesc, mai ales după anularea scrutinului prezidențial din 2024.

Când i s-a adresat întrebarea dacă era conștient de existența dosarului penal în care figurează Călin Georgescu, înainte ca detaliile să devină publice, Avrămescu a recunoscut că nu deținea această informație. Totuși, el a interpretat difuzarea rapidă a detaliilor în mass-media ca pe un element al unei strategii premeditate, similară cu alte intervenții anterioare în viața publică a lui Georgescu.

Aceasta se încadrează în traseul acțiunilor care au fost desfasurate de-a lungul timpului în ceea ce-l privește pe domnul Călin Georgescu.

Rămânem alături de dumnealui, așa cum am spus, a precizat deputatul, reafirmând solidaritatea organizației.

Contextualizarea mesajului liderului AUR, George Simion, care a acuzat statul de „abuzuri” și a caracterizat România drept o „dictatură”, a fost oferită de Avrămescu prin prisma evoluțiilor din ultimii doi ani. Parlamentarul a indicat că modul în care autoritățile au gestionat situația lui Georgescu, alături de deciziile luate la nivel guvernamental, justifică utilizarea acestor termeni puternici.

Pe planul abuzurilor, Avrămescu a punctat că Georgescu a fost supus unei presiuni constante, fiind condus săptămână de săptămână la Parchet pentru audieri și plasat sub control judiciar.

El a considerat că situația actuală reprezintă o nouă etapă, un alt exemplu concret al ceea ce numește dictatură.

Critica AUR s-a extins și asupra alegerilor prezidențiale din decembrie 2024, anulate ulterior, precum și asupra interdicției unor candidaturi.

Avrămescu a susținut că aceste evenimente pun sub semnul întrebării capacitatea României de a se mai defini ca o democrație.

Noi spunem foarte clar că din 2024, din decembrie, nu știu dacă putem să mai vorbim despre o democrație în România..

Ce înseamnă bruiajul în autoturicul lui Călin Georgescu?

o țară în care se anulează alegerile, se anulează votul a milioane de români. O țară în care se interzic candidați. Nu știu dacă o putem numi democrație, a argumentat deputatul, subliniind impactul anularii votului a mii de cetățeni.

Un aspect controversat al anchetei vizează descoperirea unui dispozitiv de bruiaj în autoturicul lui Călin Georgescu. Surse judiciare citate de agenția Agerpres au menționat prezența acestui echipament, capabil să blocheze înregistrarea și ascultarea conversațiilor. În fața presei, Avrămescu a evitat formularea unor ipoteze complexe privind motivul prezenței obiectului în mașină. El a folosit o analogie simplă, comparând situația cu posesia unei roți de rezervă sau a unui cric, elemente standard în orice vehicul.

Pe dumneavoastră vă întreabă cineva dacă aveți o roată de rezervă, un cric sau alte materiale în mașină?

Deci fiecare Noi nu știm toate aceste detalii, a explicat reprezentantul AUR.

Când a fost provocat să se gândească dacă ar transporta personal un astfel de aparat, Avrămescu a spus: „Dacă îl comanzi de undeva, probabil trebuie să-l transporți cu ceva, cu o mașină? Nu?”. El a insistat asupra necesității de a evita speculațiile excesive și construcția de scenarii fictive. Deputatul a considerat că România nu are nevoie de interpretări speculative sau de discuții de tipul „de ce avea aia?”, ci de soluții concrete.

Vreți acum să speculăm, să facem tot felul de scenarii.

Putem, dar nu de scenarită are nevoie România. Nu de genul acesta de abordări. Dar de ce avea aia?

De ce făcea toate alea? Scenarii.

Tot felul de discuții de genul acesta putem să le facem, dar discuții din astea, de felul acesta, de șuetă, nu cred că ar trebui să ne preocupe la ora actuală, a conchis el.

Finalmente, Avrămescu a cerut ca focalizarea publică să se îndrepte spre criza politică existentă și viitorul executivului, nu către detaliile tehnice ale anchetei penale. El a subliniat paradoxul conform căruia se discută intens despre obiectele din mașina lui Georgescu, în timp ce criza politică majoră din țară este tratată cu o atenție disproporționat mică.

„Ar trebui să ne preocupe însă, în mod real, criza pe care o parcurgem, situația pe care o avem în momentul de față, cu o criză politică despre care - ce să vezi?! - nu se vorbește, dar se vorbește, în schimb, despre cazul Călin Georgescu,” a finalizat deputatul AUR, insistând pe importanța priorităților politice curente.

Sursă: digi24

Conținut scris de redacția noastră sectorul-2.ro / Andrei Marinescu și asistat AI.